Una de las preguntas más capciosas y uno de los enigmas científicos aún sin resolución aparente. ¿Qué sucedió antes de ese evento que hoy denominamos Big Bang? ¿Por qué sucedió dicho evento? ¿Hay alguna forma lógica de explicar el nacimiento de nuestro Universo, o se dio simplemente como una gran casualidad? Todas estas son preguntas que se hacen muchas personas de ciencia (y algunas de no tanta ciencia también) para las cuales no hemos encontrado respuesta aún.
Pero yo, personalmente, me haría una pregunta diferente y sería la siguiente: ¿tiene sentido plantearse todas estas preguntas acerca del antes y el porqué del Big Bang? Y voy a hacer una aclaración: quizás en este artículo me aleje un poco de las teorías científicas y me acerque a una mirada del Universo a través de los ojos de los seres humanos; quizás me aleje del terreno de los datos y me acerque al de las opiniones; porque cuando se trata de hablar sobre algo que excede de tal forma nuestro conocimiento, tenemos que usar un poco la imaginación; y es eso lo que voy a hacer aquí: plantear más preguntas que respuestas, sembrar incógnitas, motivar el pensamiento y la imaginación sobre cuestiones lejanas al intelecto humano.
Pero antes, un muy breve resumen acerca de la teoría del Big Bang (no la magnífica serie televisiva, sino la teoría científica). El sacerdote y astrofísico Georges Lemaître fue el primero en afirmar que el Universo se inició con la explosión de lo que él llamaba “átomo primigenio”, un huevo cósmico enormemente caliente y denso que en algún momento del pasado explotó, poniendo en marcha el Universo y llevando a la formación de todo lo que conocemos. Por esos días la comunidad científica estaba convencida que el Universo siempre había existido, por lo que resultó ser una afirmación de lo más controversial para la época; hasta el mismo Einstein le dijo en cierta ocasión a Lemaître: “sus cálculos son correctos, pero su conclusión es abominable”. Con el pasar de los años, las evidencias observacionales y los nuevos descubrimientos en cosmología apoyaron a la teoría del Big Bang y la consolidaron como estándar actual. Por supuesto, en el presente ya no hablamos de un “átomo primigenio” o “huevo cósmico”, sino de una singularidad espaciotemporal; y no hablamos de un evento tan simple como una “explosión”, sino un complejísimo sistema de ecuaciones, teorías y modelos científicos (con sus puntos a favor y en contra).
El término “Big Bang” (Gran Explosión) fue usado por primera vez por Fred Hoyle, curiosamente el principal opositor de la teoría del Big Bang, de manera peyorativa para burlarse de la misma. Existe cierta paradoja en la denominación “Gran Explosión”: no puede haber sido grande ya que se produjo antes del surgimiento del espacio-tiempo, habría sido el mismo Big Bang lo que habría generado las dimensiones desde una singularidad, por lo tanto el concepto de “grande” no existía; y tampoco es exactamente una explosión en el sentido propio del término, ya que no se propagó fuera de sí mismo.
Pero volvamos a la pregunta que titula el artículo y a la línea de pensamiento que quiero derivar de dicha pregunta. ¿Qué hubo antes del Big Bang? ¿Tiene sentido alguno preguntarse eso? En mi humilde opinión, no. Considero que es irrelevante preguntarse sobre eventos previos al Big Bang, sobre sucesos anteriores al “instante” en que se originó nuestro Universo. Y a continuación voy a exponer mis razonamientos y pensamientos para justificar mi opinión.
Nuestras mentes están acostumbradas y condicionadas a pensar en sucesos pasados, presentes y futuros. Todos los seres humanos tenemos incorporado un reloj mental interno que nos ubica temporalmente; nos permite reconocer y separar eventos que han pasado, eventos que están pasando y eventos que pasaran. Si nos referimos específicamente a los eventos del pasado, estamos habituados a pensar en un suceso previo a otro suceso; todo lo que sucede a nuestro alrededor fue precedido por algo: sabemos lo que hicimos ayer, antes de eso recordamos lo que hicimos hace un año, antes de eso recordamos algunas cosas de nuestra infancia, antes de eso sabemos que en cierta fecha nacimos, antes de eso y aunque no estuviéramos presentes sabemos mucho de lo que sucedió a través de la historia, y así sucesivamente. El punto es que nuestra mente siempre piensa en un evento previo a otro evento. Es por eso que si nos retrotraemos lo suficiente en el tiempo, hasta el punto en que el Universo se creó en el Big Bang, nos obligamos a buscar algo que haya sucedido antes: nuestra mente no se contenta con un evento que no tenga nada anterior, simplemente porque esa clase de eventos no se presentan en nuestras vidas cotidianas, ni siquiera en nuestro propio mundo (antes de crearse la Tierra, fue una nube de gases y elementos; y antes de eso, fue una estrella que explotó en supernova, expulsando dichos gases y elementos). Es por este motivo que para pensar en el Big Bang debemos alejar de nuestra mente su condicionamiento de que siempre exista algo antecedente.
Por otro lado, solemos pensar en el tiempo y el espacio como dos cosas completamente diferentes; por un lado pensamos en un lugar específico, mientras que de otra forma administramos las unidades de tiempo que conocemos. Pero esto no debería ser así: deberíamos pensar en el tiempo y el espacio como una misma cosa; deberíamos entender al tiempo como una dimensión más de nuestro universo, la cuarta dimensión, unido a las tres dimensiones espaciales en lo que se denomina espacio-tiempo, de acuerdo a la teoría de la relatividad. Esto quiere decir que si el tiempo es una dimensión más de nuestro Universo, necesariamente tuvo que haberse creado cuando se creó el Universo; para decirlo con otras palabras, durante el evento del Big Bang se creó nuestro Universo con las cuatro dimensiones que lo componen, incluido el tiempo. Y esto nos lleva a pensar nuevamente: ¿cómo comprendemos nosotros al tiempo? Y la respuesta sería: como algo que pasó, algo que está pasando y algo que pasará, con la flecha temporal siempre apuntando hacia adelante. Si estas son las características propias del tiempo (pasado, presente, futuro) y estamos de acuerdo al afirmar que el tiempo fue creado en el Big Bang, entonces ¿tiene sentido preguntarnos qué sucedió antes del Big Bang? ¿Cómo pudo haber sucedido algo antes si justamente determinar eventos pasados, eventos anteriores, es una característica propia del tiempo, y éste a su vez fue creado por vez primera en el Big Bang?
Además de todo esto, deberíamos pensar a dónde nos llevaría concretamente preguntarnos sobre lo eventos anteriores al Big Bang. Supongamos por un momento que efectivamente descubrimos que hubo algo anterior a la creación del Universo; por ejemplo, que el estornudo de un monstruo galáctico produjo el Big Bang (para más información, leer esta excelente saga de ciencia ficción). Entonces empezaríamos a preguntarnos, ¿de dónde salió este monstruo galáctico? ¿Quién lo creo a él? ¿Qué hubo antes de que fuera creado? ¿Qué hubo antes de antes de antes de que fuera creado? Créanme, estamos tan acostumbrados y rodeados por situaciones antecedentes, que es propio de la mente humana buscarlas en cualquier evento. Y si tuviéramos la oportunidad, las seguiríamos buscando infinitamente, hasta el punto en que perdería todo sentido la búsqueda.
Estos son los motivos por los cuales, personalmente, creo que la situación de retrotraerse más y más en el tiempo debería acabarse en el Big Bang, esa preciosa singularidad que incrementó su tamaño de manera inflacionaria hasta crear toda la materia que nos rodea y que somos. ¿Dónde se encontraba esa singularidad? Pues no se encontraba en ningún lugar; lo que nosotros concebimos como “lugares” se crearon en ella, antes no existían las dimensiones espaciales. ¿En qué momento explotó o qué pasó antes de que explotase? Pues nada; lo que nosotros concebimos como “momentos” o “instantes”, tanto los previos como el mismo instante de la explosión, no existían, no existía la dimensión temporal, no existía el tiempo mismo, sino que fue creado allí. Sé que es una línea de pensamiento difícil de asimilar; evolutivamente no estamos preparados para que no suceda nada antes de un suceso. Pero esta es la única forma hasta el momento de entender, de manera más precisa y estableciendo límites concretos, el evento que dio origen a nuestro Universo, a las cuatro dimensiones y a toda la materia, conocida y aún desconocida, que lo componen: el Big Bang.
Sólo decirte que me encanta tú blog, soy un apasionado de la astronomía, de quedarme viendo fijamente a las estrellas por las noches y disfrutar de la inmensidad espacial mientras me hago preguntas sobre lo insignificantes que somos, el por qué de la existencia, si hubo un principio o un fin... es difícil encontrar a gente a quien le interesen estas cuestiones, por ello leer tu blog es un gozo.
ResponderEliminarLa curiosidad y la avidez de conocimiento propia del hombre que afortunadamente aun tenemos... Va a siempre preguntarse que paso antes, porque, etc etc... Creo q seriamos tristes si no fuese asi...
ResponderEliminarTiene que haber una cadena de sucesos que llevo a esa singularidad a ser asi, y si la logran conocer, Yo la quiero conocer tambien :P
Saluts tocayo con un interes Tan similar
DamianC
HOLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
ResponderEliminarME GUSTO EL ARTICULO
BIBLIOGRAFIA RECOMENDADA PARA LIMADOS: EL KYBALION!!!!!!!!!!
"¿Qué hubo antes del Big Bang?"
ResponderEliminar¿Vacío? Pero si el vacío es algo entonces por ser algo, algo tiene y si tiene ya no se corresponde con la idea de vacío...(además de donde habría salido el vacío?)
Aunque si sostenemos la teoría del Big Bang ( ...que "algo explotó") materia, sea como sea, existía, si no, ¿qué explotó?
Creo que, tal vez, para dar respuesta se tendría que plantear alguna teoría no tendiente a la concepción genética (en sentido de "génesis con sus consecuentes evoluciones temporales")...Pero debe ser muy complejo como para que encuadre con nuestro marco racional =S
Un temón! Me encanta Dami!
Juliana María Oulego
Gracias por tu comentario, Juli! Y si, como decís vos y aclaré en el artículo, considero que estos temas escapan a nuestra mente y a nuestro pensamiento habitual; pero es lindo tratar de pensarlo aún sabiendo lo difícil que es.
ResponderEliminarLo que traté de dejar en claro con mi cadena de pensamientos en el artículo es que sí previo al Big Bang existió "algo", ese "algo" seguramente no tiene nada en común con los "algo" a los cuales estamos acostumbrados; ese "algo" sería "algo" que ni siquiera tenemos capacidad de imaginar. Hay que tener en cuenta que en la singularidad que produjo el Big Bang no se aplica ninguna de las leyes físicas que regulan el comportamiento de todo nuestro Universo. Por lo tanto, probablemente si hubiera existido un "algo" y tuviésemos la capacidad de encontrarlo, tal vez ni lo reconoceríamos como "algo" a lo que estamos acostumbrados, como algo de nuestro propio Universo. Realmente no se si se entiende lo que trato de explicar, como muy bien dijiste vos, es algo muy complejo para cualquiera.
Un beso grande Juli, voy a estar a la espera de tus próximos (e interesantes) comentarios.
Excelente artículo, Dami, espero que sepas donde está tu toalla.
ResponderEliminargente linda ,no hay manera de que la mente humana pueda responder estas preguntas, de lo contrario alguien seria Dios. Simplemente sepan que todo el conocimiento de la humanidad es solo de humanos , y cuando dejemos estos cuerpos comprenderemos el mas allá.
ResponderEliminarPablo
Querido Pablo, gracias por tu comentario.
ResponderEliminarCoincido completamente cuando dices que el conocimiento de la humanidad es sólo de humanos, no hay forma de contradecir eso. Ahora, no creo comprender completamente a lo que te refieres cuando dices "cuando dejemos estos cuerpos". ¿Acaso te consideras a ti mismo como algo separado de tu cuerpo? Quizás deberías replantearte acerca de ello. Ten en consideración que eso que nos hace percibirnos a nosotros mismos, eso que nos hace darnos cuenta que existimos, eso que denominamos "ego", es un producto de la conexiones neurológicas y reacciones bioquímicas en tu cerebro. Y supongo que estamos de acuerdo que el cerebro se encuentra adentro del cuerpo, ¿no es así? Bien, entonces eso de que uno mismo, que es producto del cerebro, pueda seguir viviendo sin el cerebro y abandonar el cuerpo no me parece demasiado realista científicamente.
Por otro lado, si a lo que te refieres a algún concepto religioso sobre el alma, espíritus o figuras corpóreas abandonando el cuerpo físico, pues creo que te has equivocado de blog donde comentar.
Damian me encanta tu ateismo practicante y tu nerviosismo palpable ante cualqier atisbo de ignorancia pues yo tambien me considero un misionero del saber, a una escala mas reducida q tu claro. Pero muchas veces es mas facil convencer a una piedra q a un borrego pues aparte del ilusorio libre albedrio las creencias q tienen fueron grabadas en su neocortex en su infancia y son patrones muy dificiles de erradicar a posteriori. pero esta claro q ante la evidencia abrumadora de la ciencia se les siembran dudas y a la hora de inculcar los valores o creencias existenciales en el caso q nos ocupa a su descendencia lo haran de una manera menos radical, por lo q esta siguiente generacion si sera mas facil de encauzar.
ResponderEliminarCon respecto al tema tratado aqi, el tuyo, es un punto de vista perfectamente valido y argumentado al igual q pueden serlo otros tantos, puesto q entramos en un mundo de conjeturas. Tu postura podriamos llamarla simplemente como "el comienzo" donde no existe el debatir sobre lo q hubo antes. otra hipotesis q tambien es igualmente imaginable es la contraria: un tiempo infinito en un ciclo infinito de big bangs, sea con el big crunch (si al final la materia oscura ejerce suficiente gravedad), big rip o gran desgarro (segun la mas aceptada donde el universo se expande hasta diluirse por completo en la nada), multiverso (con infinitos big bangs sucediendo en su infinito espacio-tiempo), y hasta un universo matrioskal ala men in black donde cada universo habita dentro de otro mas grande.
Creo que lo más difícil es imaginarse la ausencia absoluta de todo, la inexistencia del tiempo y del espacio, ¡la nada! Ni una infinitud de oscuridad, ni el transcurrir eterno del vacío ¡nada de nada! Y aún así, que esa Nada de alguna inconcebible manera haya dado origen a Todo. Es algo como para pensarlo toda una vida...
ResponderEliminarMa´si!! Yo mejor me hago testigo de jehová y se van todos a la c... de su madre!!!! Que bigbán ni bigbán!!!
1. Estoy deacuerdo en lo de que nuestra mente siempre ha sido consciente de que con respecto al "presente vivido" siempre ha existido un hecho que lo precede, y un hecho (posterior) que comienza a darse después de éste. Qué pasa, que somos incapaces de asimilar un inicio absoluto, pero también, somos incapaces de asimilar un fin absoluto. A qué nos lleva esto, y aquí añado algo a tu idea: Esto nos lleva a ser incapaces de asimilar un mundo finito, por lo tanto, estas mismas razones que das para que podamos comprender el porqué nuestra mente es incapaz de visualizar una génesis, son las mismas que nos puede llevar a decir que nuestra mente es incapaz de visualizar un fin, llevándonos esto a crear el concepto infinito. (Estamos navegando en la superficie, no quiero explayarme mucho.
ResponderEliminar2. En relación a lo que dices del "tiempo", creo que estás en un error, y además creo que éste viene dado por una perspectiva poco clara de la realidad. Mi visión de lo que significa el tiempo: http://isidorocidre.blogspot.com.es/2009/12/tiempo.html
Si lo deseas, una vez que me respondas, profundizamos un poquito más.
Un saludo.
es un poco compleja imaginarnos que el big bang surgió de la nada, ya que nuestro pensamiento no nos permite imaginarnos esa idea.... lo que nos preguntamos es, si hubo una explosión grande de donde surgió el universo, ¿que elementos explotaron y por que? o ¿cual fue la causa para que estos elementos explotaran?... es algo complejo porque nos preguntaríamos ¿de donde salieron los elementos que explotaron?, por eso es un enigma el inicio del universo, sera algo DIVINO... no se sabe en realidad. pero hay que seguir explorando en el universo y nuestra mente y seguramente encontremos una respuesta convincente y científicamente probable.
ResponderEliminarEntonces porque hablamos de principio?
ResponderEliminarEntonces porque hablamos de explosión?, del big bang, el big bang no pudo haber tenido un principio, si a partir del big bag se creo todo el espacio el tiempo etc... tampoco pudo expanderse sobre algo que no existe, porque hablamos de años y años y de la "evolución" de esa "explosión"?, si el big bang surgió de una singularidad, y a esta singularidad solamente le aplicamos el hecho de que no existía nada antes y nada después, porque no existía el tiempo, no podemos hablar de un principio, por que algo empieza de la nada? si pensamos que algo podría empezar de la nada, en realidad estamos pensando algo que no podemos pensar, la nada es la ausencia de algo? equivocado, la nada es la ausencia o presencia de la nada misma, ni siquiera esa definición es válida por el simple hecho de que no tiene definición, no podemos preguntarnos que hubo antes ni después, porque hubo antes ni después, o hubo todo, quien esta seguro que antes del big bang no había realidad? si no hubo realidad, como es que surgió algo fuera de algo que lo contenga? si nunca existió el tiempo, nunca existió nada y si nunca existió nada nunca vamos a saber que es lo que sabemos en realidad acerca de ésta realidad. si parámetros no hay "nada", por eso steve lo llama singularidad en parte creo. algo que no se sabe, no podemos concebir...
si el universo se expandió, alguno tuvo que contener esa expasión, y si fue algo, tenemos un problema de conceptos creo.
Entonces porque hablamos de principio?
ResponderEliminarEntonces porque hablamos de explosión?, del big bang, el big bang no pudo haber tenido un principio, si a partir del big bag se creo todo el espacio el tiempo etc... tampoco pudo expanderse sobre algo que no existe, porque hablamos de años y años y de la "evolución" de esa "explosión"?, si el big bang surgió de una singularidad, y a esta singularidad solamente le aplicamos el hecho de que no existía nada antes y nada después, porque no existía el tiempo, no podemos hablar de un principio, por que algo empieza de la nada? si pensamos que algo podría empezar de la nada, en realidad estamos pensando algo que no podemos pensar, la nada es la ausencia de algo? equivocado, la nada es la ausencia o presencia de la nada misma, ni siquiera esa definición es válida por el simple hecho de que no tiene definición, no podemos preguntarnos que hubo antes ni después, porque hubo antes ni después, o hubo todo, quien esta seguro que antes del big bang no había realidad? si no hubo realidad, como es que surgió algo fuera de algo que lo contenga? si nunca existió el tiempo, nunca existió nada y si nunca existió nada nunca vamos a saber que es lo que sabemos en realidad acerca de ésta realidad. si parámetros no hay "nada", por eso steve lo llama singularidad en parte creo. algo que no se sabe, no podemos concebir...
si el universo se expandió, alguno tuvo que contener esa expasión, y si fue algo, tenemos un problema de conceptos creo.
Entonces porque hablamos de principio?
ResponderEliminarEntonces porque hablamos de explosión?, del big bang, el big bang no pudo haber tenido un principio, si a partir del big bag se creo todo el espacio el tiempo etc... tampoco pudo expanderse sobre algo que no existe, porque hablamos de años y años y de la "evolución" de esa "explosión"?, si el big bang surgió de una singularidad, y a esta singularidad solamente le aplicamos el hecho de que no existía nada antes y nada después, porque no existía el tiempo, no podemos hablar de un principio, ¿por qué algo empieza de la nada? si pensamos que algo podría empezar de la nada, en realidad estamos pensando algo que no podemos pensar, la nada es la ausencia de algo? equivocado, la nada es la ausencia o presencia de la nada misma, ni siquiera esa definición es válida por el simple hecho de que no tiene definición, no podemos preguntarnos que hubo antes ni después, si nos preguntamos que hubo después es porque algo hubo antes, pero no sabemos el antes porque no existía el tiempo, contradición pura. quien esta seguro que antes del big bang no había realidad? si no hubo realidad, como es que surgió algo fuera de algo que lo contenga? si nunca existió el tiempo, nunca existió nada y si nunca existió nada nunca vamos a saber que es lo que sabemos en realidad acerca de ésta realidad. sin parámetros no hay "nada", por eso steve lo llama singularidad en parte creo. algo que no se sabe, no podemos concebir...
si el universo se expandió, alguno tuvo que contener esa expasión, y si fue algo, nos contradecimos y si no fue algo también nos contradecimos, tenemos un problema de conceptos creo.
el tiempo es un concepto inventado por el hombre.
ResponderEliminarel tiempo en que tardo en escribir esto en realidad no existe...
es una manera de llamar el período que pase para pasar de estar escribiendo este texto a pasar a verlo en el post.
pero porque pensarlo como secuencia? a caso no estoy intentando conceptualizar un hecho en base a su misma conceptualización?
el tiempo es el periodo en el que un objeto pasa de un estado a otro... me parece una definición tautológica, para hablar de periodo necesitamos el concepto de tiempo.
SI DECIMOS QUE NO EXISTÍA EL TIEMPO EN REALIDAD DECIMOS QUE NO PUDO HABER PASADO TODO EL PROCESO QUE LAS TEORÍAS TRATAN DE EXPLICAR EN EL MOMENTO EN QUE SUCEDIO EL BIG BANG,!!
Big Bang, Se dice acaecido hace 14 mil millones de un punto hipermasivo o una singularidad cuántica. Si fuera del espacio no había espacio, no podría haber vació cuántico y la singularidad se encuentra ligada y sometida al espacio-tiempo. Del mismo modo, si no había espacio lo de gran explosión le viene grande ya que no se crea espacio en un espacio sino que el espacio se crea a si mismo.
ResponderEliminarSabemos que la tierra no es el centro del universo y, mirando por telescopios, vemos acontecimientos en las tres dimensiones de sucesos acaecidos en la cuarta dimensión negativa hace 12.000 millones de años. No podemos mirar hacia adelante en el tiempo, lo que no exime de que nos podrían estar observando desde 12 mil millones de años luz en tiempo positivo y ser nosotros su propio pasado.
De haber sido una explosión o expansión de algo, como ley física para conocer su punto cero, o la ecuación de la recta que pasa por el punto 0, está el desplazamiento del centro de masas por la que todo cuerpo fraccionado por una explosión, o una expansión, se puede conocer, sino el punto de origen, la trayectoria del vector de desplazamiento de dicha expansión. Nadie la conoce y, al parecer, tampoco se podrá calcular.
Me cabe la respuesta de que el big bang es un acontecimiento ajeno al tiempo y al espacio, que este universo no es el único y tan solo forma parte de un ciclo eterno de creación y destrucción. Dices que el hombre se pregunta siempre "que hubo antes de" Por lo que sé, nadie se ha cuestionado que hubo antes de la eternidad o de preguntarse donde termina el infinito.
Yo antes creía que el universo formaba parte de un ciclo eterno de creación y destrucción, pero las evidencias científicas de que este universo se sigue expandiendo aceleradamente (los científicos no saben porqué y lo llaman energía oscura),
ResponderEliminarme lleva a pensar que este universo tuvo orígen en un bigbang (¿pero no sabemos si tendrá fin?, aúnque la vida en este universo sí tendrá un fin, puede que el universo como conjunto de estrellas y planetas llegue a un equilibrio entre energía gravitatoria y energía oscura), como todos los universos que compondrían el multiverso, multiverso que no tendría ni principio, ni fin tanto en tiempo, espacio como energía (materia).
Es decir, yo vería el multiverso como una especie de agua jabonosa agitada y aire, y cada universo sería como una burbuja que se crea en el aire de ese multiverso